前不久，中央紀委監察部網站發布公告，貴州省委常委、遵義市委書記廖少華涉嫌嚴重違紀違法，正接受組織調查。廖成為十八大后反腐風暴中又一落馬的高官，引發關注。
廖少華屬于典型的“業務干部”，長達１５年的鐵路系統背景，從見習生一路干到副處長、高級工程師，然后步入政壇。以廖少華為代表，近年來，技術型官員、專家型干部誤入貪腐歧途頻頻見諸報端。北京社科院日前發布的《北京法治發展報告（２０１３）》顯示，這類高學歷、高職稱的“兩高”干部，其受賄犯罪呈現邊“評優”、邊腐敗的特點。
一方面頭頂奪目光環，一方面行事茍且、見不得陽光；一邊在臺上高談反腐，一邊卻在臺下大肆斂財。這種“臺上臺下兩個形象”的官員并不罕見。對組織來說，技術專家型干部的“失足”是一筆損失。這類干部往往學而優則仕，因在某一領域卓有建樹而躋身仕途，淪為貪官，殊為可惜。
不過，“能吏尋常見，公廉第一難”。只要著力發現和培養，有本事、懂技術的官員并不難尋，但做到公正廉潔卻并不容易。職稱高不等于綜合素質高，業務能力強也不見得拒腐能力強。相反，有些官員恰恰因為披著懂技術的“馬甲”，易受重用，貪腐起來也往往更隱蔽。對于不少技術型官員來說，專業技術反倒成了他們斂財的“護身符”，一旦把持不住，更易出事。這說明，榮譽和專業能力并非豁免權，對技術型官員同樣需要設置“防火墻”。
由技術型官員的腐化墮落，不難聯想到某些特定群體的腐敗，比如“２６歲現象”、“３５歲現象”、“５９歲現象”等等。由此觀之，貪腐不分年齡，也不看懂不懂技術、是不是專家。“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗”，如果監管不到位，任何年齡的官員都可能滑落腐敗的深淵。孟德斯鳩曾說，“每一個當權者都容易濫用權力；他一直這樣做，直到他碰到障礙為止。”何謂障礙？換言之就是監督。在許多專業性很強的管理領域，違法違紀行為往往具有“陌生性”，普通的監督機制可能很難發現尋租的縫隙所在。從這個意義上講，監督機制應該多運用事前備案和聯網管理，不斷總結監督機制的不足之處，向更加科學和專業的方向調整與完善。
“世路無如貪欲險，幾人到此誤平生。”回溯歷史，多少人因貪欲而抱憾終身。歸根結底，破除“能吏易腐”困局，需要用理想信念教育使干部“不想腐”；用強化制度建設和監督制約使其“不能腐”；堅持有腐必懲、有貪必肅，使其“不敢腐”。反腐沒有終南捷徑，制度面前人人平等，一個人無論多懂技術，只要膽敢伸手，就必須承擔后果。如此，方能從根本上遏止干部腐敗。
